К основному контенту

Сравнение всех популярных ETF «нос к носу»

Ниже результаты моего анализа отчетности популярных ETF от Vanguard, iShares, SPDR, FinEx и расчеты реальных ожидаемых потерь доходности этих фондов за счет комиссий и налогов на дивиденды для инвестора из России.

Методику своих расчетов я объяснял в предыдущих статьях.

Буду добавлять к сравнению новые ETF.

Также буду ежегодно обновлять расчет, чтобы очистить его от случайных отклонений (например, в отчетности за последний год могут быть не отражены возвраты излишне удержанных зарубежных налогов и т. п. факторы).

Готовы? Поехали!

© usanr. ru

Комментарии

  1. Можно ещё EIMI добавить в таблицу развивающихся, с IWDA часто берут.

    ОтветитьУдалить
  2. У EIMI ожидаю потери чуть меньше, чем у VFEM за счет чуть меньшего TER (0.18% vs 0.25%). Налоги у них должны быть одинаковые. Факт посчитаю и добавлю, когда буду делать обновление таблиц за 2018г. И согласен, что EIMI + IWDA - это отличный портфель акций.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуйте, есть ли в планах обновить таблицы?

      Удалить
  3. уважаемый, уточниче пожалуйста, почему возникает налог3 (в таблице 1) по фондам не выплачивающим, а аккумулирущим дивиденды? ведь этот налог выплачивается по факту выплаты дивидендов акционеру etf. но т.к. дивы не выплачиваются, то и налога быть не должно...

    ОтветитьУдалить
  4. О да, я думал об этом вопросе, когда вырабатывал методику сравнения фондов. Гипотеза о том, что капитализм и фондовый рынок эффективны, а также исторические данные, говорят, что реинвестированные внутри фонда дивиденды увеличивают стоимость акций аккумулирующего фонда. Это значит, что НДФЛ будет уплачен на сумму реинвестированных внутри фонда дивидендов (налог 3), только позже. Налогом будет обложена сумма дохода от продажи акций фонда (включая реинвестированные дивиденды) при продаже инвестором акций фонда. На практике, разумеется, есть волатильность, другие факторы, поэтому эффект (положительный, либо отрицательный) у откладывания налога может возникать, однако этот эффект непредсказуем. Итого я считаю правильным указывать в таблицах налог 3 независимо от того, аккумулирует фонд дивиденды, или выплачивает. На мой взгляд такой подход наиболее объективен и надежен для целей сравнения фондов для среднестатистического российского инвестора. Поэтому в моих таблицах налог 3 равен нулю только для торгуемых в России ETF и БПИФ, т.к. в этом случае применимы льготы.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. При длительных вложениях сложный процент, накопленный от отложенных налогов с дивидендов, так же будет играть важную роль.

      Удалить
    2. Но есть нюанс: в фондах, аккумулирующих дивы налог_3 по факту не взимается, а откладывается. И предполагается, что он будет сполна выплачен инвестором в виде income tax при продаже паев фонда, в стране налогового резидентства физ. лица. Однако есть вариант этот отложенный налог не платить: зарегистрировать КИК (на Кипре, на пример), открыть брокерский счёт на КИК и в качестве взноса в УК КИК перевести туда бумаги. Затем бумаги продавать, а поскольку прибыль КИК до 10 млн. руб в год налогом в РФ не облагается, выводить её физику (он же единственный учредитель КИК) по договору займа, например. Тогда получается экономия на условном налоге_3 в виде. Но все это требует соответствующего размера капитала.

      Удалить
    3. а какие накладные расходы?

      Удалить
    4. инкорпорация компании на Кипре около $ 6 000 плюс около $ 2 000 за первый год обслуживания. далее порядка $ 4 700 ежегодно (номинальный директор, секретарь, юр. адрес, бух. учет и аудит, юр. сопровождение).

      Удалить
    5. Но ведь пока он откладывается, во-первых, действительно, невыплаченные (пока) налоги работают на сложный процент и кумулятивно добавляют доходности гораздо больше, чем будет выплачено в конце при продаже. Это тяжело продемонстрировать на живом примере, посколько даже самые близкие из вашей таблички VUSA и CSPX отличаются на 0.1% по div.yield и на 0.8% по первому налогу (интересно, почему так?). Но если взять два воображаемых фонда ACC и DIST, идентичных по составу с div.yield=2%, стартовавших в один день, в одной и той же стране с tax1=15% , TER=0.2 и отличающиеся только тем, что у DIST tax3=13% регулярно удерживается, а у ACC будет только 13% налог с продажи в конце срока инвестирования, то на горизонте в 20 лет при одинаковой в остальном доходности в 5% и прилежном ручном реинвестировании в DIST (брокерскими комиссиями пренебрежём) получится, что 1 доллар в первом фонде превратился в (1.05+0.02)^20=3.87, а после продажи и выплаты 13% налога с 2.87 прибыли 3.87-0.37=3.5$. В случае же DIST и регулярных налоговых потерях доходности в 0.26% получится (1.05+0.0174)^20=3.686 и, после выплаты 13% налога с прибыли в 2.686, будет 3.686 - 0.35=3.336$. Итоговая разница примерно в 5%, на 30 годах будет ACC=6.75 и DIST=6.28, на 40 ACC=13.15, DIST=11.95.
      Если в моих прикидках где-то ошибка - укажите на неё.

      Во-вторых, налог, уплачиваемый в конце, с гораздо большей вероятностью может быть уменьшен с помощью различных вычетов, по сравнению с налогом, который выплачивается по ходу фазы накопления. Простой пример - российский инвестор с ИИС первого типа, с вычетом на взносы. Во время фазы накопления, скорее всего, он весь вычет потратит на налоги, которые заплатил по основному месту работы, а на налоги с дивидендов DIST вычета просто не останется. Тогда как "на пенсии" он может продолжать пользоваться этим вычетом, продавая ACC, и итоговая разница будет ещё сильнее в пользу ACC.

      Удалить
    6. Большое спасибо за ваш вариант расчета!
      У вас есть ошибка – не учли, что в случае DIST реинвестирование дивов увеличивает cost basis, что снижает налог при продаже и налог на инфляцию.
      И по мелочи: Дивы вы реинвестируете в том же году, а налог с них платите в следующем году. За 20 лет ставку НДФЛ вероятно поднимут, а поблажек для доходов от продажи долгосрочных активов могут и не дать.
      Вот если бы в РФ уже сейчас была прогрессивная ставка налога, или безлимитный вычет на медицину – тогда да, ACC фонды имели бы значительное преимущество.

      Удалить
  5. Я правильно понимаю, что VTI является наиболее выгодным вариантом, если рассматривать инвестиции только в американские акции?

    ОтветитьУдалить
  6. Да, VTI наиболее выгоден в рамках класса активов «Акции крупнейших эмитентов США (US Large-Cap)».
    Под выгодой понимаю оптимальное соотношение риска (диверсификации) и затрат. В рамках данного класса активов VTI дает максимальную диверсификацию (3500+ эмитентов) с минимальными затратами (TER 0,04% и низкие налоги для российского инвестора). Другие фонды в данном классе активов имеют диверсификацию хуже (например, VOO всего 500+ эмитентов), или затраты выше, или то и другое.
    2 замечания:
    1.Данный вывод справедлив только для данного класса активов. Прошу учесть, что инвестиции только в американские акции имеют риск выше, чем инвестиции в общемировой индекс акций (Total World). А в рамках американских акций средние и мелкие (Mid-Cap, Small-Cap) эмитенты дают доходность (и риск) выше, чем крупнейшие эмитенты.
    2.Данный вывод справедлив, если Вы готовы управлять налоговыми рисками, связанными с зарубежными инвестициями вообще (в т.ч. налог на валютную переоценку) и с вложениями в американские акции, в частности (налог на наследство США).

    ОтветитьУдалить
  7. почему у SPY налог2 0%? дожно быть 10% как и у VTI, например

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо Вам за замечание, поправил. Общий эффект не поменялся.

      Удалить
  8. возможно имеет смысл не использовать русский язык на картинках, чтобы их использование на международных площадках обсуждения вызывало меньше вопросов

    ОтветитьУдалить
  9. посмотрел подробнее цифры
    на etf.com есть в описании каждого фонда раздел Distribution Yield, у них размер дивов по всем, что у них есть, фондам на десятые доли больше ваших цифр
    не раскроете свою методику подсчета?

    ОтветитьУдалить
  10. после вашей публикации понял, что ПИФ на индекс мосбиржи для инвесторов из РФ будет выгодней чем импортный ETF на индекс мосбиржи. до этого жил с верой что ETF всегда будет дешевле ПИФов за счет низкой комиссии. Спасибо за Ваши труды.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, это так. В новом посте объяснил почему в этом случае ПИФ выгоднее ETF.

      Удалить
  11. Очень полезный обзор. Подскажите, а нет возможности добавить в обзор облигационные ETF (например, EMHY, SHYG)?

    ОтветитьУдалить
  12. А насколько сильно влияют на доходность свойства ETF типа "Securities Lending Active" и "Securities Lending Split (Fund/Issuer)"?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Securities Lending (на уровне фонда) приносит управляющему фондом доход, которым он делиться с вами не обязан, но может. В сочетании с деривативами иногда позволяет обмануть налоговую систему и за счет этого снизить ставку налога на дивиденды у эмитента (налог 1). Не серьезно.

      Удалить
    2. Нашёл у Vanguard про lending https://institutional.vanguard.com/VGApp/iip/site/institutional/researchcommentary/article/InvComVIPSSecLending:

      "In the case of Vanguard's equity index funds, contributions from securities-lending revenue accounted for between 0.01% and 0.27% of income as percentage of average fund assets in 2017."

      "Because we are owned by our funds, which are owned by their shareholders, no profits are kept by Vanguard. Everything we do, including securities lending, is done for the benefit of our fund shareholders."

      То есть проценты сравнимы с платой за обслуживание.

      Удалить
  13. А подскажите, стоит ли вместо IWDA брать люксембуржский фонд LCWL? Там TER 0.12% вмест 0.20% у IWDA. Или на налогах будут доп потери? Резиденство Финляндия. Еще есть ирландский MXWS, но там символические 0.19% вместо 0.20%.

    ОтветитьУдалить
  14. О появлении LCWL/LCWD узнал из вашего комментария, это новый фонд. Посмотрю его отчетность когда будут делать следующий апдейт бенчмарка. По налогам у эмитента ирландские и люксембургские фонды должны быть очень близки, в остальном для резидента Финляндии они одинаковы. Рад видеть, что Люксембург не сдается и пытается конкурировать с Ирландией за деньги инвесторов. Однако последние 10 лет Люксембург эту борьбу сильно проигрывал в силу ряда исторических причин (налог taxe d’abonnement, континентальное право, хуже инфраструктура). В результате на сегодня люксембургские фонды в разы менее популярны, следовательно, меньше NAV и ликвидность, чем у ирландских фондов. А чем меньше фонд и его ликвидность – тем больше потери на спреде и тем чувствительнее цена к выходу крупного инвестора (например, если честным трудом вы накопите акции фонда на десятки миллионов и затем захотите их разом продать, чтобы переложиться в что-то другое).

    ОтветитьУдалить
  15. Вообще, если сравнивать ETF с ПИФами, то следует сравнивать и ошибку отслеживания индекса фондом, причем это даже важнее многого другого. Например, SBMX может быть выгоднее FXRL в теории, но на практике он, во всяком случае пока, отстает. Всё-таки разница в устройстве ETF и ПИФ может давать значительную ошибку.

    ОтветитьУдалить
  16. Не согласен с Вами насчет значительной ошибки отслеживания. У биржевого ПИФ (БПИФ) есть возможность довольно точно отслеживать индекс, потому что никакой магической разницы в устройстве ETF и БПИФ нет. БПИФ не требуется замораживать существенную долю активов в кэше. По факту ошибка отслеживания в разы меньше влияет на доходность, чем налоги. Тем не менее, для полноты картины в следующий апдейт бенчмарка учту потери от этого и ряда других факторов.

    ОтветитьУдалить
  17. Здравствуйте уважаемый, Usanr!
    Подскажите пожалуйста, резиденство какой европейской страны дает преимущества при инвестировании в ETF и почему?
    С уважением, благодарный Читатель.

    ОтветитьУдалить
  18. Добрый день, Usanr!

    Уже прошло два года, а ваша статья только набирает популярность. Это здорово.

    Подскажите, пожалуйста, почему в расчете на Америку ставка налога №1 ирландских фондов разная, а именно 15% и 14,2%. Разве не в обоих случаях должно быть 15%? Где вы берете эту информацию?

    Тоже самое с расчетом на весь мир. В американских и ирландских фондах ставка налога разная. Откуда она берется?

    ОтветитьУдалить

Отправить комментарий

Популярные сообщения из этого блога

Что купить на брокерский счет? Часть 1: ETF и БПИФ на российские акции

Это цикл статей, в котором будет сравнительный анализ и долгосрочный прогноз развития индексных фондов (ETF, БПИФ) для российского инвестора. Излагать буду «от простого к сложному», то есть от российских активов к зарубежным индексам. Поскольку российские активы сами по себе мало кому интересны, про них пишу очень кратко. БПИФ — чемпион Самым выгодным ETF для вложения в российские акции является SBMX (БПИФ «Сбербанк — Индекс МосБиржи полной доходности «брутто», Sberbank MOEX Russia Total Return). Вы впервые об этом слышите и удивлены? Судя по неадекватной коммуникации Сбербанка, чемпион сам не знает о том, что он чемпион. После запуска SBMX Сбербанк менял показания по поводу уровня комиссий фонда (TER) и называл сначала 1%, затем 1,1%, затем вообще убрал цифру с сайта и оставил только фразу «Низкий размер комиссий» последним в списке невнятных преимуществ фонда. Между тем, выгода БПИФ заключается в практически нулевых потерях за счет налогов. Владение российскими акциями через ПИФ

Налог США съедает доходность фондов FinEx на американские акции (FXUS, FXIT)

FinEx предлагает свои биржевые инвестиционные фонды (ETF) на акции в как доступный и простой способ защиты от валютного и странового риска, к тому же дающий право на вычеты по НДФЛ. Однако эта доступность и простота стоит денег. Про высокие комиссии FinEx (TER), комиссии российских брокеров, широкий спред, проблемы с этими фондами у клиентов ПСБ Брокер много написано, но кажется никто не обращал внимание на налоги. Это неудивительно, потому что налоги на дивиденды не включаются в расчет комиссий фонда (TER) и их можно найти только в полной финансовой отчетности фонда, которую мало кто читает. Все фонды FinEx зарегистрированы в Ирландии. Казалось бы это ставит их в один ряд с ирландскими фондами известных провайдеров (Vanguard, iShares). Однако здесь инвестора ждет неприятный сюрприз. Из финансовой отчетности фондов видно, что по дивидендам от американских эмитентов FinEx ежегодно платит в США налог по ставке около 30%, а Vanguard платит налог в США по ставке в 2 раза ниже (около 15

Сравнение брокеров: Открытие против Interactive Brokers

Обновлено 26.02.2020 UPD: К сожалению, в начале 2020 года FinEx круто поменял целевую аудиторию (с взрослых инвесторов на детей) и закрыл половину страновых фондов. Надеюсь, другие игроки предложат набор фондов, который позволит пассивному инвестору получить общемировую диверсификацию через российского брокера. Статью ниже оставляю в качестве «программной». У российского инвестора, желающего вложиться в валютные активы, не такой богатый выбор. Ставки по валютным вкладам ниже долларовой инфляции. Валютных вкладчиков регулярно кошмарят СМИ. ОПИФ на валютные активы взимают конские комиссии. Удивительно, что покупка акций зарубежных биржевых инвестиционных фондов (ETF) на брокерский счет пока не стала популярным способом инвестирования. Рассмотрим этот вариант инвестирования на примере. Пример: Обычный (то есть не «квалифицированный») инвестор желает вложиться в индексы акций с общемировой и общеотраслевой диверсификацией на 10 лет. То есть портфель рискованный, а инвестор готов спо